據(jù)《曼徹斯特晚報(bào)》報(bào)道，在即將到來的英超焦點(diǎn)戰(zhàn)中，卡里克可能需要重拾前任阿莫林那套備受質(zhì)疑的3-4-2-1戰(zhàn)術(shù)哲學(xué)，方可擊敗利物浦。數(shù)據(jù)分析顯示，斯洛特的利物浦本賽季10場聯(lián)賽失利中，有多達(dá)7場是輸給了控球率更低、打法更具侵略性和破壞性的球隊(duì)。
報(bào)道稱，就在曼聯(lián)球迷以為他們終于驅(qū)散了阿莫林那套備受討論的3-4-2-1陣型時(shí)，它在對(duì)陣布倫特福德的比賽中再次出現(xiàn)——臨時(shí)主帥卡里克在尋求“更多控制”的同時(shí)，還要“保持威脅”。
天空體育評(píng)論員內(nèi)維爾稱贊這一戰(zhàn)術(shù)策略“膽大包天”，但卡里克在賽后淡化了與阿莫林的比較，解釋說：“我不是那種太糾結(jié)數(shù)字和陣型的人。”
然而，《曼徹斯特晚報(bào)》聯(lián)手AI平臺(tái)機(jī)器足球，深入挖掘了可能決定周日比賽勝負(fù)的關(guān)鍵戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)域——一組清晰的數(shù)據(jù)脫穎而出：卡里克必須在周日的比賽中擁抱這位被解雇主帥備受討論的比賽風(fēng)格，才能擊敗利物浦。
曼聯(lián)上一次在同一英超賽季主客場雙殺利物浦已是十年前的事，要追溯到2015-16賽季。去年10月，前任主帥阿莫林承認(rèn)，馬奎爾的絕殺進(jìn)球讓球隊(duì)“幸運(yùn)地”在安菲爾德2-1險(xiǎn)勝。自那以后，老特拉福德發(fā)生了翻天覆地的變化，卡里克作為臨時(shí)主帥上任，采取了戰(zhàn)術(shù)靈活性更高的方法。
機(jī)器足球?qū)⑶蜿?duì)分為八種比賽風(fēng)格。斯洛特的利物浦最常輸給那些控球率較低的球隊(duì)。
斯洛特的利物浦和卡里克的曼聯(lián)都屬于“被動(dòng)控制型”——一種穩(wěn)健但缺乏銳利的風(fēng)格，專注于控球和保持陣型結(jié)構(gòu)，耐心組織進(jìn)攻。
斯洛特治下的利物浦有三場失利是輸給了“侵略性破壞者”——這正是前任曼聯(lián)主帥阿莫林在10月安菲爾德取勝時(shí)所采用的風(fēng)格。這是一種好斗、身體對(duì)抗激烈的方式，核心是通過對(duì)抗贏回球權(quán)，瓦解對(duì)手的節(jié)奏。
利物浦對(duì)其他“侵略性破壞者”的失利還包括1月主場0-3慘敗給諾丁漢森林，以及客場2-3輸給伯恩茅斯。
其他輸給打法不那么主導(dǎo)的球隊(duì)的案例同樣明顯：水晶宮和布倫特福德——兩者都是“低位反擊型”——都擊敗過他們；布萊頓（“被動(dòng)控制型”）和狼隊(duì)（“垂直轉(zhuǎn)換型”）也是如此。
在這三場輸給阿莫林式“侵略性破壞者”的比賽中，利物浦的平均控球率高達(dá)68%，遠(yuǎn)高于他們賽季平均的59%，這一數(shù)據(jù)本身就說明問題。
當(dāng)壓力落在利物浦身上、需要他們主動(dòng)出擊時(shí)，他們往往很難做到。斯洛特本人在首回合賽后就暗示了這一點(diǎn)：“對(duì)陣一支低位防守并主要長傳反擊的球隊(duì)總是很困難的。”
機(jī)器足球的建模反映了這一觀點(diǎn)。利物浦輸給那些前場壓迫、進(jìn)攻型球隊(duì)（“進(jìn)攻引擎型”）的三場比賽，對(duì)手是曼城兩次和切爾西一次。
其他地方的規(guī)律很清晰：退守低位，破壞節(jié)奏，讓利物浦控球，讓他們想辦法處理球權(quán)。然而，卡里克是否會(huì)改變他一貫的風(fēng)格和陣型，仍有待觀察。
如果卡里克確實(shí)傾向于前任的3-4-2-1，以下是AI建議的首發(fā)陣容，由盧克-肖、哈里-馬奎爾和萊尼-約羅組成三中衛(wèi)。
在周一2-1戰(zhàn)勝布倫特福德的比賽中改用三中衛(wèi)后，卡里克說：“我們本可以進(jìn)更多球，但在一年中的這個(gè)時(shí)候，結(jié)果就是一切。”再多一場積極的結(jié)果將意味著下賽季的歐冠資格——對(duì)卡里克來說，任務(wù)完成。
